¿Podrá el gobierno prohibir Tiktok en Estados Unidos?

El gobierno de EE. UU. ha estado tratando de prohibir TikTok desde la administración de Trump, con muchos intentos fallidos. Pero en abril de 2024, se firmó la primera prohibición federal de TikTok. Esta nueva ley ha preocupado con razón a muchos analistas políticos, activistas de la libertad de expresión y usuarios de TikTok.

Independientemente del entusiasmo regulador del Congreso, este último intento de prohibir la popular aplicación de videos tiene problemas. Muchos problemas. Para aquellos que están preocupados por esta posible prohibición, vamos a profundizar en los problemas legales, técnicos y económicos con esta ley y discutir la probabilidad de que la ley actual realmente entre en vigor.

Historia de las prohibiciones de TikTok

TikTok se lanzó en 2017, creciendo rápidamente para convertirse en una de las aplicaciones de redes sociales más populares gracias a su facilidad de uso y su poderoso algoritmo de recomendaciones. La empresa tecnológica china ByteDance creó TikTok como una versión global de su aplicación basada en China, Douyin, que lanzó un año antes. ByteDance también adquirió Musical.ly, otra aplicación de videos cortos centrada en la música, y la fusionó con TikTok, dando a la aplicación un impulso temprano en su base de usuarios. Para finales de 2020, TikTok tenía más de 800 millones de usuarios en todo el mundo. Según el Washington Post, el sitio web de TikTok fue visitado más frecuentemente que Google en 2023.

La popularidad de TikTok en Estados Unidos atrajo la atención de los políticos. El ejército de EE. UU. prohibió el uso de TikTok en teléfonos gubernamentales en diciembre de 2019 por miedo a la vigilancia china. En agosto de 2020, el entonces presidente Trump firmó una orden ejecutiva prohibiendo TikTok como una amenaza para “la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos.”

Esta orden vaga y excesiva buscaba prohibir TikTok de las principales tiendas de aplicaciones a menos que vendiera su negocio en EE. UU. a una empresa estadounidense, lo cual el presidente Trump intentó imponer en una orden separada. TikTok impugnó las órdenes, la primera de las cuales fue bloqueada por el juez Carl Nichols del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia antes de que entrara en vigor. La ley de desinversión fue bloqueada por la jueza de distrito Wendy Beetlestone de Pensilvania. El presidente Biden luego revocó las órdenes después de asumir el cargo en 2021.

Prohibición del estado de Minnesota

La primera prohibición pública de TikTok firmada como ley en EE. UU. se aprobó en Montana en 2023, aunque también fue bloqueada antes de entrar en vigor. El juez de distrito de EE. UU. Donald Molloy señaló que, además de que la ley era inconstitucional, estaba claramente diseñada para apuntar a China, a pesar de que el estado intentaba presentarla como una ley de protección al consumidor. La ley también habría sido imposible de hacer cumplir, ya que las tiendas de aplicaciones no rastrean a las personas cuando cruzan las fronteras estatales.

Prohibiciones federales propuestas

Varias prohibiciones de TikTok se presentaron en el Congreso durante este tiempo, la más notable siendo la Ley RESTRICT, propuesta en marzo de 2023. Este proyecto de ley tenía el respaldo del presidente Biden y apoyo bipartidista en el Senado. El proyecto de ley no nombraba explícitamente a TikTok o China, pero habría dado al gobierno amplios poderes para “identificar y mitigar amenazas extranjeras,” lo que presumiblemente se refería a videos de adolescentes bailando.

Además de controlar aplicaciones de redes sociales como TikTok, el proyecto de ley también daba explícitamente al gobierno la capacidad de apuntar a lo siguiente:

• Aplicaciones de escritorio
• Aplicaciones móviles
• Aplicaciones basadas en la web (ya estamos cubriendo básicamente todo el software en este punto)
• Aplicaciones de juegos
• Servicios de alojamiento en Internet
• Redes Wi-Fi
• IA y aprendizaje automático
• Computación cuántica
• Sistemas autónomos
• Robótica avanzada
• Biotecnología
• Muchas otras categorías con nombres que suenan a ciencia ficción.

La implementación de este proyecto de ley también habría estado exenta de muchas protecciones de revisión judicial y de la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Si piensas que una ley que teóricamente le da al gobierno el poder de cerrar cualquier cosa, desde una aplicación en tu teléfono hasta un nuevo tipo de tratamiento contra el cáncer o un centro de datos completo (por no mencionar todas las aplicaciones hipotéticas de computación y biotecnología que caerían bajo esta ley) es un poco exagerada, no estarías solo. El proyecto de ley recibió duras críticas de personas tanto de la derecha como de la izquierda, y en cuestión de días, los senadores estaban intentando retroceder torpemente su apoyo.

A pesar de estos intentos fallidos de prohibir TikTok, el Congreso todavía está intentando prohibir la aplicación.

La prohibición de TikTok de abril de 2024

El 20 de abril, el presidente Biden firmó la Resolución de la Cámara 815, proporcionando la tan necesaria ayuda militar a Ucrania después de meses de obstrucción en el Congreso. Debido a la urgencia y la presión para aprobar este proyecto de ley, los legisladores estaban ansiosos por adjuntar sus propias piezas de legislación a él, especialmente aquellas que podrían no pasar por sí solas.

Para cuando llegó al escritorio del presidente, 19 otros proyectos de ley estaban aprovechando el impulso del proyecto de ley de ayuda a Ucrania, incluyendo una nueva versión de la prohibición de TikTok. A diferencia de la fallida Ley RESTRICT, esta prohibición apunta específicamente a TikTok y a su empresa matriz, ByteDance, por su nombre. La nueva ley da a TikTok 270 días desde el día en que se firmó para deshacerse completamente de sus operaciones en EE. UU., que luego tendrían que operar como una empresa separada sin relación con el resto de TikTok fuera de los Estados Unidos.

Entonces, ahora que una prohibición oficial de TikTok ha sido firmada a nivel federal, ¿significa eso que finalmente va a funcionar esta vez?

No.

Como todas las otras prohibiciones intentadas, esta no va a tener los resultados que los políticos estadounidenses esperan. Para empezar, ByteDance no está actualmente estableciendo una nueva oficina solo para EE. UU., sino que está demandando al gobierno federal por la nueva ley. Y su demanda hace un buen trabajo al señalar por qué esta nueva prohibición nunca funcionará.

Hay tres maneras amplias en las que la prohibición de TikTok falla:

• Fundamentos legales
• Fundamentos técnicos
• Fundamentos económicos

La prohibición tiene una gran cantidad de problemas en cada una de estas áreas, así que comencemos con quizás la más importante: los problemas legales.

Problemas legales con la prohibición de TikTok

Ninguno de los intentos anteriores de prohibir TikTok superó los tribunales, así que no debería sorprender que la última prohibición tenga muchos problemas legales.

Restricciones de la Primera Enmienda

El argumento principal contra la prohibición federal de TikTok es que viola los derechos tanto de los usuarios de TikTok como de la empresa. La Primera Enmienda no solo protege el derecho de las personas a expresarse, sino también el derecho de las personas a acceder a la información.

Existen, por supuesto, situaciones en las que el gobierno puede restringir la libertad de expresión, como en el caso de fraude, perjurio o amenazas creíbles de violencia. La capacidad del gobierno para restringir el discurso depende en gran medida del nivel de escrutinio legal que el tribunal aplique a un caso.

Cualquier intento de prohibir el discurso basado en su contenido requiere que los tribunales apliquen un escrutinio estricto, lo que significa que el gobierno debe probar que la restricción sirve a un interés gubernamental convincente y que es la menos restrictiva manera de avanzar ese interés. En la historia de la Corte Suprema, solo dos casos han superado la revisión rigurosa.

Por otro lado, las restricciones neutrales al contenido en el discurso que no apuntan a contenido o puntos de vista específicos solo están sujetas a un escrutinio intermedio. Bajo este estándar, el gobierno no tiene que demostrar que una ley es la opción menos restrictiva disponible, solo que está cuidadosamente diseñada para servir al interés del gobierno. Esto es presumiblemente la razón por la cual prohibiciones anteriores se esforzaron por no nombrar explícitamente a TikTok o ByteDance, incluso si todos sabían que ese era su objetivo.

La prohibición federal de TikTok, sin embargo, apunta explícitamente a la aplicación y a la empresa, lo que hace difícil argumentar que la prohibición es neutral en cuanto a contenido y puntos de vista. Además, todas las amenazas a la seguridad nacional que se han alegado hasta ahora han sido hipotéticas, un hecho que también se mencionó cuando se anuló la prohibición estatal de Montana. Creo que la Dra. Casey Fiesler de la Universidad de Colorado Boulder lo expresó mejor, señalando que “las vibras no son un interés convincente.”

Incluso si el gobierno lograra argumentar con éxito que la prohibición de TikTok es neutral en cuanto al contenido, me parece poco probable que pase incluso un escrutinio intermedio. Quizás la comparación más adecuada sea con el caso de la Corte Suprema de 1994 de City of Ladue v. Gilleo. En ese caso, a Margaret Gilleo se le prohibió colocar un letrero contra la Guerra del Golfo en su patio porque todos los letreros estaban prohibidos en Ladue. Aunque la ley era decididamente neutral, el tribunal encontró que la prohibición de los letreros en los patios era inconstitucional porque la ciudad bloqueaba por completo un método de comunicación. (¿Te suena familiar?)

“Ladue ha casi completamente cerrado un medio de comunicación venerable que es tanto único como importante. Ha cerrado totalmente ese medio a mensajes políticos, religiosos o personales. Los letreros que reaccionan a un acontecimiento local o expresan una opinión sobre un tema controvertido tanto reflejan como animan el cambio en la vida de una comunidad.” –City of Ladue v. Gilleo

TikTok también es un medio de comunicación único e importante para una amplia gama de discursos. Si los letreros en el patio en Ladue eran un medio de expresión importante, ¿cuánto más importante es un medio que conecta a cientos de millones de personas, crea música colaborativa, facilita protestas callejeras, organiza campañas de recaudación de fondos y, sí, permite a los adolescentes estar al día con la última locura de baile?

Quizás el argumento más convincente contra la neutralidad de la prohibición federal y si la prohibición sirve o no a un interés gubernamental convincente provino del senador Mitt Romney cuando dijo la verdad en el instituto McCain el 3 de mayo. Durante una conversación en el escenario con el secretario de Estado Antony Blinken, Romney dijo que la razón por la cual había un apoyo tan abrumador en el Congreso para cerrar TikTok era por “la cantidad de menciones de palestinos, en comparación con otros sitios de redes sociales”. Según Romney, la razón principal de la prohibición no es combatir el espionaje chino, sino controlar el discurso político de los ciudadanos estadounidenses.

La primera enmienda proporciona amplias protecciones para muchos tipos de discurso, pero los tribunales son particularmente deferentes con el discurso político. Como declaró la Corte Suprema en Cox v. Louisiana, “El mantenimiento de la oportunidad para la discusión política libre es un principio básico de nuestra democracia constitucional.” La importancia de otras formas de expresión política se enfatizó aún más en City of Ladue v. Gilleo y Texas v. Johnson. Ya sea que suprimir el discurso político sea el objetivo de la prohibición de TikTok o simplemente un efecto secundario, se enfrenta a un siglo de jurisprudencia de la Primera Enmienda, y las probabilidades no están a su favor.

Dime que no se trata de privacidad sin decírmelo…

Otro punto importante sobre la prohibición federal de TikTok que destaca la Dra. Fiesler es lo que realmente apunta. A pesar de que la justificación de la ley se enmarca en torno a los problemas de seguridad nacional que surgen del gobierno chino recolectando datos de ciudadanos estadounidenses, la ley está redactada de tal manera que “en realidad se activa no por si una aplicación recopila datos de los usuarios, sino por si les muestra contenido.”

Esto socava cualquier argumento de que la prohibición tal como está escrita es necesaria para la seguridad nacional, ya que no está diseñada específicamente para evitar que China obtenga información privada de los ciudadanos estadounidenses, sino más bien para evitar que se presente información de China a los ciudadanos estadounidenses. Este tipo de restricción fue explícitamente rechazada por la Corte Suprema en Lamont v. Postmaster General, que afirmó el derecho de la Primera Enmienda de los ciudadanos estadounidenses a recibir información de países extranjeros.

La Dra. Fiesler también enfatiza que la redacción de la ley la hace aún más específica para la forma en que funciona TikTok. Este evidente enfoque en una sola empresa también podría violar las cláusulas de debido proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta, así como la prohibición de la Constitución sobre leyes de proscripción.

Las leyes de proscripción están prohibidas por la Constitución

La prohibición federal de TikTok también infringe el Artículo 1 de la Constitución. En la sección 9, se establece explícitamente que “No se aprobará ninguna Ley de Proscripción ni ninguna Ley ex post facto.” Las leyes de proscripción son leyes aprobadas para castigar a alguien sin juicio. Por ejemplo, Kevin podría demandarme por robarme sus sándwiches de la sala de descanso, pero el Congreso no podría aprobar una ley que me obligue a pagarle a Kevin por sus sándwiches, incluso si me los hubiera estado robando. (Totalmente no fui yo).

En este caso, el gobierno no está demandando a TikTok por algo que haya hecho, sino que está aprobando una ley para confiscar esencialmente su propiedad. Como tal, esto podría considerarse una ley de proscripción, lo cual es tan inconstitucional como se puede ser. La prueba moderna para las leyes de proscripción proviene de Nixon v. Administrator of General Services y tiene tres partes:

• Histórica
• Funcional
• Motivacional

Dado que la mayoría de los ejemplos de leyes de proscripción provienen de tiempos pre-revolucionarios o de la Guerra Civil, probablemente no hay un ejemplo histórico que se aplique directamente a la prohibición de un software, lo que significa que el gobierno probablemente esté seguro en este punto. Aun así, la naturaleza amplia de la prohibición enturbia las cosas, ya que apunta explícitamente a cualquier producto hecho por ByteDance. Por lo tanto, se podría argumentar que la prohibición de TikTok amenaza el empleo y el sustento de los empleados de TikTok (o incluso de los creadores que ganan su vida en TikTok) de la misma manera que las leyes de la era de la Guerra Civil en Ex parte Garland y Cummings v. Missouri.

Para la prueba funcional, el gobierno también tiene un argumento bastante bueno, ya que la seguridad nacional es una función importante del gobierno federal. Además, la profilaxis contra futuras ciberamenazas se consideró relevante para la función de prevención de riesgos por los tribunales en Kaspersky Lab, Inc. v. United States.

Por supuesto, la posición del gobierno en esta prueba no es tan fuerte como lo fue en Kaspersky porque, como se mencionó anteriormente, nadie en el Congreso ha podido hacer un caso convincente de por qué TikTok es una amenaza para la seguridad nacional. En contraste, el caso del gobierno en Kaspersky citó al menos cinco audiencias de comité, informes que detallan los lazos entre Eugene Kaspersky y el FSB ruso, y testimonios de los jefes de las agencias de inteligencia de EE. UU.

En su demanda, TikTok cuestiona la supuesta amenaza a la seguridad nacional que representa TikTok, señalando que no ha habido hallazgos legislativos para respaldar esa afirmación. Además, si los legisladores que apoyan el proyecto de ley están genuinamente preocupados por la amenaza que representa TikTok, ¿por qué ellos y el presidente Biden aún mantienen cuentas de TikTok para sus campañas políticas?

El abogado y comentarista legal Devin Stone también señaló que el largo periodo de la venta forzada “socava el argumento del gobierno de que TikTok es una amenaza inmediata para la seguridad nacional”.

La prueba motivacional es donde creo que el gobierno podría estar en terreno inestable. Como señala la Dra. Fiesler aquí, los patrocinadores de la prohibición han expresado preocupaciones específicas sobre los puntos de vista compartidos en la plataforma (lo cual también es problemático en términos de la Primera Enmienda). La amplia prohibición federal de TikTok está más orientada a suprimir estos puntos de vista entre el público en general o a destruir ByteDance como empresa que a proteger la seguridad nacional.

Volviendo una vez más al fallo del tribunal en Kaspersky, la prohibición en cuestión no prohibió los productos de Kaspersky a nivel nacional, ni intentó obligar a la empresa a vender sus activos a firmas estadounidenses. Más bien, simplemente ordenó a las agencias federales eliminar los productos de la empresa de los sistemas de información del gobierno. La ley tenía un objetivo específico, y su implementación fue cuidadosamente diseñada para lograr ese objetivo.

Aunque la prohibición de TikTok afirma tener una función similar no punitiva, no está claro si los tribunales considerarían que las acciones del gobierno están racionalmente relacionadas con tal propósito. Si lo hicieran, establecería un precedente que expandiría masivamente el poder del gobierno para regular unilateralmente las empresas tecnológicas en relación con el precedente establecido en Kaspersky.

Problemas técnicos con la prohibición de TikTok

Aunque creo que el escenario más probable es que la prohibición federal de TikTok muera en los tribunales como todos los otros intentos, la probable inconstitucionalidad de la prohibición es solo la punta del iceberg. Incluso si los tribunales dieran luz verde a cada disposición de la ley, nunca se implementaría. Porque el Congreso no entiende el internet.

El Congreso no entiende el internet

En marzo de 2023, el CEO de TikTok, Shou Chew, compareció ante una audiencia del Congreso para responder preocupaciones sobre su empresa. Aunque la audiencia planteó algunas preocupaciones legítimas, como la privacidad del usuario y la recolección de datos, estas fueron mayormente opacadas por preguntas combativas e ignorantes de algunos miembros del Congreso, convirtiendo las audiencias en blanco de burlas en línea.

El Representante Buddy Carter de Georgia centró parte de su tiempo en su afirmación de que el software de seguimiento facial de TikTok debe estar midiendo la dilatación de las pupilas. Chew intentó explicar el concepto de un filtro de TikTok y el almacenamiento local de datos antes de ser interrumpido por Carter. “¿Por qué necesitas saber dónde están los ojos si no estás viendo si están dilatados?”

Aunque el Representante Carter ha sido criticado tanto por medios de noticias como por usuarios de internet por ser grosero, combativo y apenas coherente, al menos hizo preguntas. Esto no podría decirse de todos los miembros del Congreso en la audiencia, muchos de los cuales simplemente respondieron sus propias preguntas, criticaron a Chew sin hacerle preguntas, o de manera condescendiente le recordaron que debía responder preguntas con verdad antes de interrumpirlo inmediatamente cuando intentaba hacerlo.

Quizás la pregunta más infame de la audiencia provino del representante de Carolina del Norte, Richard Hudson, quien preguntó repetidamente a Chew si TikTok podría acceder a su red Wi-Fi doméstica.

“Entonces, si tengo la aplicación de TikTok en mi teléfono”, preguntó Hudson, presumiblemente para aclarar, “y mi teléfono está en mi red Wi-Fi doméstica, ¿TikTok accede a esa red?”

Para darle crédito, Chew hizo todo lo posible para dar una respuesta reflexiva, “Tendría que… acceder a la red para conectarse a Internet, si esa es la pregunta”.

Como los lectores de HighSpeedInternet sabrán desde hace mucho tiempo, configurar una red Wi-Fi doméstica permite que todos tus dispositivos habilitados para Wi-Fi se conecten al internet de forma inalámbrica, en lugar de tener que conectarlos físicamente a tu enrutador. Cuando usas una aplicación como TikTok o YouTube en tu teléfono, la aplicación se conecta a los servidores de video de la empresa a través de tu red inalámbrica doméstica, luego a través de tu conexión a Internet, y finalmente a través de Internet en general hasta los servidores. Los datos de video luego hacen el viaje en reversa, entregando videos de gatos y canciones de marineros a la pantalla de tu mano.

Hudson actuó como si hubiera acorralado a Chew con una pregunta ingeniosa tipo ¡te atrapé!, como si TikTok usando el Wi-Fi de casa fuera como la empresa colándose por la ventana trasera de tu casa. En realidad, es más como preguntarle a Elon Musk si el Cybertruck puede acceder a la calle donde vive. En teoría, cualquier coche podría circular por su calle y si Hudson tuviera un Cybertruck, probablemente también querría conducirlo por su calle.

En conjunto, las audiencias sobre TikTok fueron solo una vergüenza para el Congreso, pero destacan un problema importante con la ley federal que eventualmente se aprobaría para prohibir TikTok: muchos de los congresistas más empeñados en prohibir TikTok carecen de la alfabetización tecnológica básica para entender cómo funciona TikTok y cómo regularlo en primer lugar.

Lo que hace a TikTok ser TikTok

TikTok está lejos de ser la única aplicación de intercambio de videos en Internet. A medida que las velocidades de banda ancha han aumentado tanto en Estados Unidos como en todo el mundo, el video se ha convertido en un componente más central en casi todas las redes sociales. Lo que distingue a TikTok de otras plataformas de intercambio de videos es el algoritmo detrás de su página “Para ti” (FYP), que permite a la aplicación ofrecer un flujo continuo de nuevos videos adaptados a las preferencias del usuario.

Aunque casi todas las aplicaciones de redes sociales tienen algún tipo de algoritmo de recomendación diseñado para mostrar a los usuarios nuevo contenido sin que se lo pidan, tradicionalmente estos algoritmos se centran en que los usuarios sigan o se suscriban a otros creadores. Aplicaciones como YouTube y Twitter revisan las cuentas que sigues, luego identifican cuentas seguidas por personas similares y añaden su contenido a tu feed (una técnica llamada filtrado colaborativo).

El uso de hashtags, historial de visualización, recuentos de vistas y otros puntos de datos complementa este proceso, ayudando a identificar contenido que podría satisfacer tus necesidades; sin embargo, con cientos de millones de usuarios generando constantemente contenido en estas plataformas, identificar y recomendar contenido de calidad es un desafío continuo.

El FYP de TikTok emplea un algoritmo mucho más sofisticado. En un artículo que describe su enfoque, los investigadores de ByteDance Weihao Gao, Xiangjun Fan, Chong Wang y su equipo detallan una parte de su sistema de recomendación, un modelo que llaman “Deep Retrieval”, el cual afirman es mucho más flexible y escalable que otros modelos de aprendizaje automático. Este modelo utiliza interacciones del usuario (como clics y deslizamientos) para evaluar preferencias por diferentes tipos de videos.

Es importante destacar que este método tiene menos complejidad computacional—o en otras palabras, tiene menos pasos—que otros métodos al tiempo que proporciona resultados similares. Esto le permite procesar rápidamente la enorme cantidad de contenido que los usuarios de TikTok están generando constantemente. TikTok luego utiliza otros algoritmos de clasificación para reducir su colección de cientos de millones de videos a cientos de miles, luego a cientos, y finalmente a unas pocas docenas de videos que muestra en la página “Para ti” del usuario.

Los usuarios de TikTok, por supuesto, no ven ninguno de los algoritmos de aprendizaje automático. Solo abren la aplicación y deslizan a través de una interminable fila de videos personalizados según sus preferencias específicas. Muy específicas. Las recomendaciones inquietantemente perspicaces de TikTok introducen a los usuarios a otras culturas, crean comunidades de nicho, transmiten conocimientos sobre cuidado de la salud, sirven como herramienta educativa y presentan a las personas nuevos hobbies e intereses. No sabía que me encantaba el industrial-dance-pop-party-metal finlandés, pero de alguna manera TikTok lo sabía.

A diferencia de otras plataformas donde los nuevos creadores tienen que competir contra estrellas establecidas que acumulan la gran mayoría de las vistas, TikTok a menudo muestra creadores con dos seguidores junto a creadores con dos millones. Como señalan Gao, Fan, Wang y sus colegas en su artículo, el algoritmo de TikTok es “más amigable con videos menos populares o creadores menos populares”, evaluando los nuevos videos según cómo responden los usuarios a ellos, en lugar de quién los hizo. Esto crea un panorama mucho más diverso que es “beneficioso para el ecosistema de creadores de la plataforma”.

Conociendo el algoritmo a detalle

Dado que algunos de los miembros del Congreso que más intentan prohibir TikTok no saben cómo se conectan sus teléfonos a Internet, tal vez no debería sorprender tanto que la prohibición federal de TikTok haya sido redactada como si intentara regular a un fabricante de automóviles o una cadena de restaurantes. Parece que el Congreso piensa que TikTok simplemente puede escindir una división en EE.UU. de la misma manera que la empresa matriz de KFC, Yum! Brands, escindió su división china. Reasignar algunos activos aquí. Mover algunos ejecutivos por allá. Firmar un montón de contratos y listo.

Por supuesto, no hay una gran cantidad de ubicaciones físicas de TikTok en EE.UU. a las que los adolescentes acudan para ver sus videos cortos. El software de TikTok existe en millones de teléfonos móviles y en los centros de datos de las tiendas de aplicaciones, pero logísticamente, hay pocas similitudes. Para empezar, en la declaración de información inicial de Yum China a sus accionistas, se enfatizó que la nueva empresa ya era autosuficiente, con una gestión experimentada, su propio departamento de investigación y desarrollo, y una cadena de suministro establecida que había construido durante 30 años.

En cambio, TikTok en Estados Unidos no es para nada autosuficiente. Es una pequeña parte de una red global de usuarios de TikTok que está gestionada por un enorme sistema de software centralizado. Como señala la Dra. Fiesler en este video, TikTok no es solo un solo algoritmo; es una enorme cantidad de infraestructura, probablemente compuesta por millones de líneas de código. Para crear una nueva versión exclusiva de TikTok solo para EE.UU., ByteDance tendría que transferir todo su desarrollo de código fuente a un equipo completamente nuevo de ingenieros que nunca antes lo hayan visto y ponerlos al tanto en 270 días, después de los cuales, los ingenieros estadounidenses nunca podrían volver a hablar con los desarrolladores originales.

Según la estimación de la Dra. Fiesler, si el establecimiento de una versión solo para EE.UU. de TikTok fuera siquiera posible a nivel técnico, tomaría años ponerla en funcionamiento. Esto, como mínimo, requeriría que la prohibición federal de TikTok se modificara sustancialmente respecto a la versión que se firmó como ley. Forzar a ByteDance a construir una segunda versión de su software para una empresa estadounidense también plantea muchas otras cuestiones legales y económicas con respecto a la prohibición de TikTok.

Problemas económicos con la prohibición de TikTok

Una defensa común de la prohibición federal de TikTok, memorablemente expresada en el discurso muy incómodo de Nancy Pelosi sobre “tic-tac-toe”, es que no es una prohibición porque ByteDance definitivamente venderá en lugar de enfrentar las draconianas consecuencias establecidas en el proyecto de ley.

Esto es preocupante por varias razones, principalmente porque la lógica subyacente de esta postura es que ni la legalidad ni la practicidad de la ley importan, porque el Congreso puede intimidar a TikTok para que cumpla voluntariamente. En teoría, este método podría ser utilizado por el Congreso para prohibir cualquier medio de comunicación, independientemente de las protecciones de la Primera Enmienda.

En un nivel más práctico, este plan nunca funcionaría porque, económicamente, vender las operaciones de TikTok en EE.UU. a una empresa estadounidense sería realmente, pero realmente estúpido.

TikTok, como subsidiaria de ByteDance, solo tiene un producto: la aplicación TikTok. Gana dinero vendiendo publicidad, ofreciendo compras dentro de la app (principalmente como una forma de enviar propinas a los creadores) y a través de productos vendidos en la tienda TikTok. La razón por la que TikTok es tan atractivo para los anunciantes es debido a lo específico que es su contenido para cada usuario individual. Los analistas han estimado el valor de TikTok en alrededor de $100 mil millones, con quizás $70 mil millones de ese valor creado por su algoritmo de recomendación.

Toda la empresa de TikTok gira en torno a su algoritmo propietario. Eso es lo que la distingue de productos imitadores como Instagram Reels o YouTube Shorts. Dar eso a otra empresa que no solo sea independiente, sino completamente separada de ByteDance, sería regalar toda su razón económica de existir.

Vale la pena señalar que en el ejemplo de la desinversión de Yum China, la empresa china funcionalmente independiente todavía paga tarifas de licencia a su ex empresa matriz con sede en EE.UU. por el uso de marcas como KFC y Pizza Hut. También tienen acuerdos para no competir en el territorio del otro, lo cual kind of derrota el propósito de la escisión. Esto destaca cómo el requisito de separación total de la prohibición federal de TikTok hace que la empresa estadounidense propuesta sea menos como una desinversión normal y más como una excusa cínica para robar un algoritmo de $70 mil millones.

Algunas incongruencias

Durante años, una de las principales acusaciones dirigidas al gobierno de China por parte de funcionarios y políticos estadounidenses es que no respeta las leyes de propiedad intelectual (PI) y ha participado en espionaje corporativo para robar secretos comerciales, software e investigaciones de empresas estadounidenses. Aunque Estados Unidos afirma que no participa en tipos similares de espionaje industrial contra empresas chinas, es difícil mantener la superioridad moral cuando descaradamente se redactan leyes que requieren que las empresas chinas simplemente entreguen su PI.

No sorprendentemente, China tiene leyes de exportación, al igual que Estados Unidos. Incluso si TikTok quisiera deshacerse de sus operaciones en Estados Unidos, China no permitiría que la empresa entregara su algoritmo. Y sin el algoritmo, TikTok no sería TikTok. En el mejor de los casos, una desinversión del tipo que Pelosi y otros en el Congreso describen como inevitable simplemente dejaría a los usuarios estadounidenses de TikTok en una aplicación notablemente inferior, separada del resto del mundo. De una forma u otra, la ley aprobada en abril de 2024 es una prohibición de TikTok.

Consecuencias económicas para los estadounidenses

Una prohibición de TikTok, sin importar la forma que tome, tendría también un impacto severo en muchos estadounidenses. Como señala Drew Harwell del Washington Post, muchos creadores de TikTok se sostienen a través de ingresos publicitarios o acuerdos de patrocinio. Los influencers en TikTok ahora ganan más que los de Facebook. Los usuarios de TikTok también pueden apoyar a los creadores que siguen enviándoles propinas a través de compras dentro de la app. En otoño de 2022, los usuarios de TikTok gastaron más de $900 millones en estas compras dentro de la app, estableciendo un nuevo récord para el gasto trimestral más alto de cualquier aplicación. Ever.

La importancia económica de TikTok, según señala Harwell, no solo impacta a aquellos que obtienen su sustento directamente de TikTok. Para algunas industrias como la música, TikTok se ha vuelto “efectivamente obligatorio” para que los artistas logren el éxito.

TikTok también fue una herramienta esencial para muchos pequeños negocios para mantenerse a flote durante la pandemia. La app no solo ayudó a estos negocios a atraer clientes durante el confinamiento, sino que también facilitó que estos negocios se conectaran entre sí y formaran relaciones comerciales.

La capacidad del algoritmo de TikTok para presentar a las personas nuevos creadores a los que aún no siguen lo convierte en una herramienta invaluable para pequeños negocios que no tienen el mismo alcance que las corporaciones a nivel nacional. Mientras tanto, su gran base de usuarios comprometidos ha convertido a TikTok en el canal de crecimiento más rápido para el descubrimiento de productos.

Para creadores de contenido, dueños de pequeños negocios y muchos otros grupos, una prohibición de TikTok tendría graves consecuencias económicas. Incluso si ByteDance eventualmente logra revertir la prohibición, hasta entonces, esto deja a muchos estadounidenses con un futuro financiero incierto.

Los EE.UU. necesitan leyes robustas de privacidad de datos

Una de las cosas más frustrantes acerca de la prohibición federal de TikTok es que se basa en preocupaciones reales y urgentes que no hace ningún intento por abordar. Gobiernos extranjeros hostiles han utilizado redes sociales para socavar la seguridad nacional de EE.UU. Información personal sensible de ciudadanos estadounidenses está siendo recopilada por organizaciones adversarias, pero no necesitan desarrollar una app con escáneres secretos de dilatación pupilar para hacerlo. Simplemente pueden comprarla al por mayor a corredores de datos de terceros.

Hay muchas amenazas a las que estamos expuestos a través de las redes sociales, desde la desinformación hasta el ciberacoso, la censura, la vigilancia y más. TikTok es culpable de todas estas, pero también lo son Facebook, Twitter y la mayoría de las principales redes sociales. Estas enormes empresas tecnológicas han estado ansiosas por señalar con el dedo a TikTok, con la empresa matriz de Facebook, Meta, contratando a una firma de cabildeo republicana para llevar a cabo una campaña de desprestigio contra TikTok, tanto en los medios como entre los legisladores. Pero hacer de una empresa el chivo expiatorio no resolverá los problemas reales que enfrentamos al usar estas plataformas.

El objetivo de la legislación sobre privacidad de datos no debería ser prohibir ninguna plataforma en particular, sino regular todas las plataformas de redes sociales en beneficio de sus usuarios. Las personas en estas aplicaciones no deberían ver infringidos sus derechos constitucionales por hipotéticas preocupaciones de seguridad nacional y argumentos de mala fe. Tampoco deberían ignorarse los derechos de estas empresas y sus empleados para obtener rédito político.

Más importante aún, debemos tener leyes que protejan nuestros derechos a la libertad de expresión y expresión en línea. No podemos permitir que el gobierno se enfoque en ningún grupo, incluidos los jóvenes, con la intención de suprimir sus puntos de vista políticos. No podemos combatir el autoritarismo extranjero aumentando el autoritarismo estadounidense.

Hay muchos problemas con TikTok y las regulaciones federales podrían ayudar a abordar esos problemas y los problemas en todas nuestras aplicaciones de redes sociales. De hecho, la misma resolución de la Cámara que nos dio la prohibición de TikTok también incluyó una ley para evitar que los corredores de datos vendan nuestra información a gobiernos hostiles. Desafortunadamente, la prohibición federal de TikTok no está bien dirigida para lograr objetivos similares.

Pensamientos finales

La prohibición federal de TikTok aprobada en abril de 2024 no funcionará como está escrita porque es prácticamente impracticable en todos los sentidos imaginables. Eso no quiere decir que no vaya a tener algún efecto. El Congreso parece decidido a eliminar la app, ya sea por las razones declaradas o, como sugirió el Senador Romney, para suprimir el discurso que va en contra de la política de EE.UU. En cualquier caso, parece ser una batalla perdida.

Incluso si los tribunales permiten que el Congreso intimide a TikTok para que salga de las tiendas de aplicaciones de EE.UU., ya está instalado en cientos de millones de teléfonos y tabletas en todo el país. Para bloquear a las personas de usarlo, el Congreso tendría que aprobar leyes aún más invasivas que tendrían una constitucionalidad aún más dudosa. Y aún así, dichas medidas podrían ser eludidas usando un VPN.

El objetivo de aplastar el disenso político en internet parece aún más desconectado. Si bien TikTok ha dado a sus usuarios una visión más directa de los eventos mundiales, sin filtros de las organizaciones de medios tradicionales, esto es solo lo último en una tendencia que ha estado creciendo desde los primeros días de la World Wide Web. Aunque los videos de TikTok pueden difundir información más rápida o ampliamente que los tweets durante la Primavera Árabe o los blogs políticos que los precedieron, no fue la primera app en dar a la gente común un mayor acceso a la expresión política, ni será la última.